القراءة النسقية

إنَّ القراءةَ النسقيةَ مطالبةٌ بتجديد جهاز مفاهيمها وتطوير آلياتها الإجرائية؛ إذ لا ينبغي أن تتكئ على المقولات العامة، أو على المسلّمات التي تختلف موضوع حقولها عن حقل الدراسات الأدبية، وإن كان لا مانع من أن تستثمر خلفيتها المعرفية وأطرها المنهجية. فهي أقرب المناهج إلى قراءة النص الأدبي من غيرها من المناهج الفلسفية والعلمية الأخرى؛ ذلك لأنها تشترك مع القراءة النسقية في موضوع اللغة، ولكنها تختلف في الاستعمال.

لقد بات من الضروري الدعوة إلى بلورة مفهوم جديد للنسق المنفتح الذي ندعو إليه، وننصرف إليه؛ لأن تطبيق القراءة النقدية للنسق المغلق أفضى، سواء في المقاربات البنيوية أو في المقاربات السيميائية، إلى ضربٍ من الممارسات الصورية في دراسة النصوص الأدبية، رافقها جهازٌ اصطلاحي استغلق حتى على أهل الاختصاص، وصار ينفر منه دارسو الأدب؛ ولهذا كلّه نحن في حاجة إلى التراحم بين المناهج السيميائية والتأويلية التي ترتكز على أصول فينومينولوجية ومبادئ لسانية وأسس منطقية طبيعية.

أدركت القراءة النسقية أن فكرة الإغلاق والطرح الصوري التي لازمت نشأة التفكير اللساني المعاصر وبنيته البنيوية النقدية، حيث أُقحم فيها إلى طريق مسدود لا مخرج له، فاحتدم الصراع والنقاش حول صرامة تلك المقولات التي هيمنت على التفكير النسقي في الدراسات اللسانية؛ فإن هي حققت نتائج باهرة في مجال الدراسة اللغوية، فهي لا تستطيع أن تحقق النتائج نفسها في الدراسات الأدبية.

وقد أوضح هذا البحث المفارق التي انتهت إليها القراءة النسقية التي اختارت مبدأ المحايثة ضمن منهجها الصوري، فالنص ليس نسقًا مغلقًا، وإن كان قد يبدو من كان؛ فهو بسيط نسقًا منفتحًا مليئًا بالتحولات والثغرات، وهذا سر جماليته وأساس انفتاحه. بل إن شعرية النص وجمالية الفراغ البنائي تشكّلان قوامه الجوهري.

والبنيوية الصورية، على الرغم من شروطها كانت راهنت نفسها مفصولة وملزمة بهذا الفشل في أثناء دراستها للنصوص النقدية في الشعر الأدبي؛ وقد عاين دو سوسير ذاته هذا الفشل عند دراساته في الشعر القديم؛ لأن النسق الأدبي لا يتّسم بالثبات ولا يعرف الاستقرار، إذ قارناه بالنسق اللغوي، فمن خصائصه التحوّل والقابلية للحركة، فهو دينامي في أساسه؛ ولعل ذلك ما استدركته فيما بعد السيميائيات والتأويلات وجمالية التلقي.